Pas d'interdiction générale de la double nationalité dans la loi sur la citoyenneté polonaise de 1920
Dans l'arrêt du 19 décembre 2022 (II OSK 2095/21), la Cour administrative suprême a déclaré que la loi du 20 janvier 1920 sur la citoyenneté de l'État polonais n'interdisait pas la double nationalité. La Cour a souligné qu’une telle interprétation des dispositions de la loi susmentionnée, qui suppose la perte de la citoyenneté polonaise en cas d’acquisition simultanée de la citoyenneté polonaise et étrangère, ou d’acquisition ultérieure de la citoyenneté polonaise par un ressortissant étranger, devrait être considérée comme inacceptable.
L'arrêt cité a été rendu dans une affaire concernant le requérant argentin. Il a demandé la confirmation de sa citoyenneté polonaise, qu'il tenait de son grand-père maternel. Toutefois, au cours de la procédure administrative, la question de savoir si la mère du requérant possédait la nationalité polonaise a été contestée. Elle était une enfant hors mariage et a acquis la nationalité argentine à la naissance, conformément au principe du jus soli en vigueur en Argentine. Les grands-parents du requérant (les parents de sa mère) se sont mariés en 1934 – quelques années après sa naissance – et l'ont reconnue comme leur enfant légitime lors de leur mariage. Étant donné que, conformément à l'art. 4 point 2 de la loi sur la citoyenneté de 1920, la citoyenneté polonaise était acquise entre autres. par reconnaissance ou par droit (mariage des parents), le plaignant a fait valoir que sa mère avait acquis la nationalité polonaise auprès de son père. Au cours de l'examen du cas, des doutes sont toutefois apparus quant à la possibilité d'avoir une double nationalité en vertu de la loi de 1920, compte tenu du libellé de l'art. 1 (« Un citoyen polonais ne peut pas être en même temps citoyen d'un autre pays ») et l'art. 11 point 1, selon lequel la perte de la nationalité polonaise se produit par l'acquisition de la nationalité étrangère.
Dans l'affaire en question, la Cour administrative suprême a déclaré que l'interprétation des dispositions de la loi de 1920 ne permettait pas de conclure qu'elle n'autorisait aucun cas de double nationalité. L'article 11, point 1, indique directement que l'acquisition ultérieure de la citoyenneté étrangère entraîne la perte de la citoyenneté polonaise. Cependant, il n'existe aucune réglementation prévoyant la perte ou l'expiration de la citoyenneté polonaise d'une personne qui a acquis précédemment la citoyenneté étrangère ou qui a acquis simultanément la citoyenneté polonaise et étrangère. Par conséquent, peu importe si l'on suppose que la reconnaissance de l'enfant ou le droit de l'enfant d'acquérir la nationalité a un effet ex tunc ou ex nunc - c'est-à-dire si, dans le cas présent, la mère du requérant a acquis la nationalité polonaise en même temps que la nationalité argentine ou plus tard. - il n'y a aucune raison d'affirmer qu'elle a perdu la nationalité polonaise du simple fait d'avoir une seconde nationalité.
Pour défendre sa thèse, la Cour administrative suprême a cité et partagé la position du tribunal de première instance, selon laquelle la loi de 1920 prévoyait directement l'obligation de prouver l'absence de citoyenneté étrangère pour obtenir la citoyenneté polonaise dans certains cas - ce C'est le cas, par exemple, des enfants de parents inconnus nés ou trouvés sur le territoire de la République de Pologne. Par conséquent, étant donné que la loi n’a pas introduit une telle exigence pour l’obtention de la citoyenneté polonaise par voie de reconnaissance ou de droit, une interprétation extensive ne devrait pas être appliquée à cet égard et on ne peut donc pas présumer d’une interdiction générale de la double nationalité.
Dans la justification de l'arrêt, la Cour administrative suprême a également souligné que l'exclusion de la possibilité d'avoir la double nationalité ne peut pas être trouvée dans le texte de l'art. 1 de la loi de 1920, qui prévoyait qu'un citoyen polonais ne pouvait pas être en même temps citoyen d'un autre pays. Selon la position adoptée dans la doctrine, le sens de cette disposition consiste à indiquer qu'une personne ayant la nationalité polonaise et étrangère sera traitée en droit polonais uniquement comme un citoyen polonais, c'est-à-dire que le fait d'avoir une nationalité étrangère ne peut conduire à une exemption de l'obligation de payer. obligations découlant du fait d'être citoyen polonais, c'est-à-dire, par exemple, de l'obligation du service militaire. Toutefois, le but de cette disposition n'était pas d'interdire la double nationalité.
Le tribunal a également cité le contenu de la circulaire du ministre de l'Intérieur de 1925 intitulée « Citoyenneté des personnes nées et naturalisées en Amérique », selon laquelle les situations sont inévitables lorsqu'une même personne acquiert simultanément la citoyenneté de deux pays à des conditions différentes - jus sanguinis et jus soli. Les dispositions de la Circulaire indiquaient directement que les personnes ayant acquis la nationalité polonaise de l'une des manières spécifiées à l'art. 4 points 2 à 5 de la loi sur la citoyenneté de 1920, "sont citoyens polonais, bien qu'ils soient citoyens américains de naissance". Le tribunal a estimé qu’il n’y avait aucun obstacle à considérer le contenu de la Circulaire comme une ligne directrice interprétative dans la présente affaire, même si elle concernait une personne de nationalité argentine et non américaine.
Pour résumer, il est faux de supposer que la double nationalité était interdite par la loi polonaise sur la citoyenneté de 1920. Une interprétation littérale de l'art. 11 point 1, ainsi qu'une interprétation téléologique et historique de l'ensemble de la loi de 1920.
Justyna Dabrowska